i Due Punti

Ci scrive un nostro M.D.G. e contribuente Ruzzo " In questi giorni è arrivata una bolletta del Ruzzo Reti. E' una bolletta di conguaglio, ma ....c'è scritto da qualche parte piccolo piccolo che in base ad una delibera commissariale ATO approvata meno di un mese fa le tariffe sono state aggiornate con competenza 01/01/2015.Tradotto c'è in bolletta un aumento retroattivo di circa il 20%. E' possibile?".
La domanda è da girare al Presidente del Ruzzo, Antonio Forlini che si giustificherà parlando di lavori straordinari e manutenzioni straordinarie.
Straordinario.
Le nostre domande rimangono legate all'indagine ferma in Procura e che porta la firma della Guardia di Finanza su segnalazione della Uil Teramo e di questo sito.

1- I crediti sono veri o mendaci ? 
2- I beni demaniali che sono stati iscritti in bilancio a quale titolo e per quali fini ?
3- Tali iscrizioni possono inficiare, ovvero compromettere, la veridicità del bilancio ?
4- Le eventuali iniziative assunte per espellere tali impropri inserimenti ?
5- L'adozione del piano industriale è atto obbligatorio ?
6- Se, si, e se qualora non adottato, quali sono stati i provvedimenti assunti ?
7- Quali rimedi sono stati adottati per reprimere le morosità e le evasioni?
8- Quali sono state le azioni di controllo esercitate in ordine alle assunzioni co.co.co. dell'intero consiglio di amministrazione della Società Ruzzo Reti s.p.a. ?
9- E' stata verificata l'esistenza dei relativi contratti di lavoro ?
10- Per siffatte assunzioni, sono state verificate le condizioni di legge che disciplinano la materia ?

11- E' stata accertata l'esistenza dei progetti ?
12- E' stato riscontrato il regime retributivo/contributivo applicabile per le assunzioni in questione a cui fare riferimento ?
13- Quali iniziative sono state adottate a seguito della relazione a cura dei tecnici incaricati Architetti Mattei e Garruba ?
14-  Quali risoluzioni sono state impiegate a fronte del mancato invio della necessaria documentazione da parte della società controllata che, di fatto, hanno sin qui impedito l'espletamento dell'incombenza tecnica relativa al triennio 2007-2008-2009 ?
15- Sono stati sollevati dei rilievi a carico della Governance, del Management, degli organi di controllo interno ? Se si, quali e quanti, e gli effetti sortiti ?
16- E' stata mai verificata, e quindi controllata la posizione reributiva del management, in stretta correlazione agli incarichi effettivamente svolti e alle mansioni attribuite ?
17- In fase di rendicontazione (rappresentazione dei risultati della gestione), vale a dire in sede di riscontro ex-post del rispetto della previsione e dell’iter previsto per l’erogazione della spesa e l’acquisizione dell’entrata, oltre che dell’ esistenza delle condizioni di equilibrio gestionale (forse, anche a seguito del lamentato inserimento del  patrimonio demaniale), è stata eseguita una rilevazione consuntiva in grado di mettere a sistema i risultati ottenuti durante la fase di gestione ? 
18- E' stato operato il confronto con le indicazioni derivanti dalla fase preventiva attraverso la determinazione di appositi risultati finanziari riferiti sia alle operazioni dell’esercizio (competenza) che alle operazioni relative ad esercizi precedenti (residui)  ?.
19- in tema delle fasi dell'entrata e della spesa e la loro classificazione (previsione; impegno; liquidazione; ordinazione; pagamento la presenza di apposita documentazione comprovante l’esistenza del debito e del relativo ammontare.), sono stati individuati i, reali, creditori, l’importo, reale, da pagare e la scadenza del pagamenti, e l'ammontare, reale, complessivo del debito ?
20- E per quanto riguarda il documento giustificativo comprovante il debito, (per le forniture: fatture, documenti di trasporto, ecc...; per le costruzioni di opere: verbali di consegna, verbali di collaudo, fatture di stato avanzamento lavori, ecc...; per l’acquisto di beni immobili e per gli affitti: contratti di acquisto o di locazione; per le prestazioni di lavoro dipendente: certificati di servizio, buste paga), è stato mai conseguito, e quindi, vagliato e controllato ? Oggi?
Altro giro, altro dubbio, caro Presidente Forlini.
Delibera Cipe n 47 del 29/9/2004.
Potenziamento acquedotto del Ruzzo del Gran Sasso Lato Teramo.
Finanziamento di 25 milioni di euro.
Domandina...ina, ina. Chi ha firmato il collaudo?
Perchè il raddoppio del potabilizzatore non funziona?
Perchè è stata staccata la luce?
Perchè dopo la firma del collaudo teorico è stata allacciata la luce?
Come hanno potuto fare un collaudo senza l'energia elettrica?
Perchè la messa in esercizio ha dimostrato che il raddoppio era stata realizzato non a regola d'arte?
Chi paga?
...noi, vero? A Teramo non succede mai nulla