Chi ha fatto affogare cento milioni di euro del Ruzzo?
Leggevo l'intervista al presidente della Ruzzo Reti, Antonio Forlini, sul quotidiano La Città a firma di Pietro Colantoni.
Terzo lotto del potabilizzatore, collegamento da Villa Vomano mediante una condotta che servirà tutta la vallata del Tordino.
Condotte che seguiranno la Teramo Mare per raggiungere tutta la zona costiera da Castellalto e Case di Trento. Costo finale intorno ai 52 milioni di euro.
Opere mai realizzate che fanno gridare allo scandalo per i debiti raggiunti dalle passate gestioni che hanno sfiorato la cifra record di 100 milioni di euro.
Chi ha gestito in passato il Ruzzo?
La peggiore politica e il peggiore management.
Chi ha pagato di responsabilità?
Non la peggiore politica, non il peggiore management...ma i cittadini della Provincia di Teramo.
Come sono state gestite le opere di straordinaria manutenzione?
Le somme urgenze da quali tempi venivano dettate?
La Politica di centro sinistra che ha gestito quasi 80 miliardi delle vecchie lire per i lavori del raddoppio del potabilizzatore che cosa ha prodotto?
Quella politica che oggi trasversale ha abbracciato il centro destra comunale....con diverse candidature e regie e si culla il pd teramano....
Quale imprese edili hanno lavorato per il Ruzzo e quali sono state sempre pagate?
Quali spese venivano rendicontate dalle carte di credito aziendali?
I Dirigenti della Ruzzo Reti e la trascorsa politica dovranno rispondere alla cittadinanza a queste semplici domandine da Uil e da I Due Punti...
1- I crediti sono veri o mendaci ?
2- I beni demaniali che sono stati iscritti in bilancio a quale titolo e per quali fini ?
3- Tali iscrizioni possono inficiare, ovvero compromettere, la veridicità del bilancio ?
4- Le eventuali iniziative assunte per espellere tali impropri inserimenti ?
5- L'adozione del piano industriale è atto obbligatorio ?
6- Se, si, e se qualora non adottato, quali sono stati i provvedimenti assunti ?
7- Quali rimedi sono stati adottati per reprimere le morosità e le evasioni?
8- Quali sono state le azioni di controllo esercitate in ordine alle assunzioni co.co.co. dell'intero consiglio di amministrazione della Società Ruzzo Reti s.p.a. ?
9- E' stata verificata l'esistenza dei relativi contratti di lavoro ?
10- Per siffatte assunzioni, sono state verificate le condizioni di legge che disciplinano la materia ?
11- E' stata accertata l'esistenza dei progetti ?
12- E' stato riscontrato il regime retributivo/contributivo applicabile per le assunzioni in questione a cui fare riferimento ?
13- Quali iniziative sono state adottate a seguito della relazione a cura dei tecnici incaricati Architetti Mattei e Garruba ?
14- Quali risoluzioni sono state impiegate a fronte del mancato invio della necessaria documentazione da parte della società controllata che, di fatto, hanno sin qui impedito l'espletamento dell'incombenza tecnica relativa al triennio 2007-2008-2009 ?
15- Sono stati sollevati dei rilievi a carico della Governance, del Management, degli organi di controllo interno ? Se si, quali e quanti, e gli effetti sortiti ?
16- E' stata mai verificata, e quindi controllata la posizione reributiva del management, in stretta correlazione agli incarichi effettivamente svolti e alle mansioni attribuite ?
17- In fase di rendicontazione (rappresentazione dei risultati della gestione), vale a dire in sede di riscontro ex-post del rispetto della previsione e dell’iter previsto per l’erogazione della spesa e l’acquisizione dell’entrata, oltre che dell’ esistenza delle condizioni di equilibrio gestionale (forse, anche a seguito del lamentato inserimento del patrimonio demaniale), è stata eseguita una rilevazione consuntiva in grado di mettere a sistema i risultati ottenuti durante la fase di gestione ?
18- E' stato operato il confronto con le indicazioni derivanti dalla fase preventiva attraverso la determinazione di appositi risultati finanziari riferiti sia alle operazioni dell’esercizio (competenza) che alle operazioni relative ad esercizi precedenti (residui) ?.
19- in tema delle fasi dell'entrata e della spesa e la loro classificazione (previsione; impegno; liquidazione; ordinazione; pagamento la presenza di apposita documentazione comprovante l’esistenza del debito e del relativo ammontare.), sono stati individuati i, reali, creditori, l’importo, reale, da pagare e la scadenza del pagamenti, e l'ammontare, reale, complessivo del debito ?
20- E per quanto riguarda il documento giustificativo comprovante il debito, (per le forniture: fatture, documenti di trasporto, ecc...; per le costruzioni di opere: verbali di consegna, verbali di collaudo, fatture di stato avanzamento lavori, ecc...; per l’acquisto di beni immobili e per gli affitti: contratti di acquisto o di locazione; per le prestazioni di lavoro dipendente: certificati di servizio, buste paga), è stato mai conseguito, e quindi, vagliato e controllato ?
Oggi?
Altro giro, altro dubbio, caro Presidente Forlini.
Delibera Cipe n 47 del 29/9/2004.
Potenziamento acquedotto del Ruzzo del Gran Sasso Lato Teramo.
Finanziamento di 25 milioni di euro.
Domandina...ina, ina. Chi ha firmato il collaudo?
Perchè il raddoppio del potabilizzatore non funziona?
Perchè è stata staccata la luce?
Perchè dopo la firma del collaudo teorico è stata allacciata la luce?
Come hanno potuto fare un collaudo senza l'energia elettrica?
Perchè ora non c'è neanche il contatore?
Si parla di morosità dell'Ente Ruzzo, le risulta vero?
Perchè la messa in esercizio ha dimostrato che il raddoppio era stata realizzato non a regola d'arte?
...oggi si chiedono 52 milioni di euro....ieri si facevano affogare oltre 100 milioni....
Chi faceva parte della banda del buco?
La Procura di Pescara ha indagato i vertici dell'Aca....la parente stretta del Ruzzo legata a doppio filo con l'acquedotto teramano.
La Procura di Teramo quando interesserà la cupola storica del Ruzzo?
Il Presidente Forlini dovrà scrivere una pagina importante di questa storia.....o sarà, in caso contrario....un altro, modesto...complice.
Commenta
Commenti